Генетически модифицированные организмы (ГМО). Есть ли чего опасаться?

На протяжении тысяч лет люди использовали методы размножения для модификации организмов. Кукуруза, крупный рогатый скот и даже собаки разводились избирательно на протяжении поколений, чтобы иметь определенные желаемые черты. Однако в течение последних нескольких десятилетий современные достижения в области биотехнологии позволили ученым напрямую модифицировать ДНК микроорганизмов, сельскохозяйственных культур и животных.

Обычные методы модификации растений и животных — селективное разведение и скрещивание — могут занять много времени. Более того, селекционное разведение и скрещивание часто дает смешанные результаты, когда наряду с желаемыми характеристиками появляются нежелательные черты. Специальная направленная модификация ДНК с использованием биотехнологии позволила ученым избежать этой проблемы и улучшить генетический состав организма без нежелательных характеристик.

Большинство животных, являющихся ГМО, выращиваются для использования в лабораторных исследованиях. Этих животных используют в качестве «моделей» для изучения функции определенных генов и, как правило, того, как гены связаны со здоровьем и болезнями. Однако некоторые ГМО-животные производятся для потребления человеком. Например, лосось был генетически модифицирован для более быстрого созревания, и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США заявило, что эту рыбу можно употреблять в пищу.

ГМО, пожалуй, наиболее заметны в разделе продуктов. Первые генно-инженерные растения, предназначенные для потребления человеком, были введены в производство в середине 1990-х годов. Сегодня примерно 90 процентов кукурузы, сои и сахарной свеклы на рынке являются ГМО. Генно-инженерные культуры дают более высокие урожаи, имеют более длительный срок хранения, устойчивы к болезням и вредителям и даже вкуснее. Эти преимущества являются плюсом как для фермеров, так и для потребителей. Например, более высокая урожайность и более длительный срок хранения могут привести к снижению цен для потребителей, а устойчивые к вредителям культуры означают, что фермерам не нужно покупать и использовать столько пестицидов для выращивания качественных культур. Таким образом, ГМО-культуры могут быть более благоприятными для окружающей среды, чем культуры, выращиваемые традиционным способом.

Однако генетически модифицированные продукты вызывают споры. Генная инженерия обычно изменяет организм не естественным образом. Ученые даже часто вставляют в организм гены совершенно другого организма. Это увеличивает возможный риск неожиданных аллергических реакций на некоторые ГМО-продукты. Другие опасения включают возможность распространения генно-инженерной чужеродной ДНК на не-ГМО растения и животных. Пока ни один из одобренных к употреблению ГМО не вызвал ни одной из этих проблем, а пищевые источники с ГМО подлежат регулированию и строгим оценкам безопасности.

В будущем ГМО, вероятно, продолжат играть важную роль в биомедицинских исследованиях. ГМО-продукты могут обеспечить лучшее питание и, возможно, даже быть спроектированы так, чтобы содержать лекарственные соединения для улучшения здоровья человека. Если будет доказано, что ГМО безопасны и полезны для здоровья, сопротивление потребителей этим продуктам, скорее всего, уменьшится.

Что такое ГМО?

ГМО — это генетически модифицированный организм, созданный генной инженерией, которая сознательно вмешивается в генетический материал организмов, наследственные свойства которых изменяют. Для этого в организм «реципиент» вводят ДНК, РНК или белки другого организма или модифицируют его собственный.
Первыми объектами, подвергшимися такой обработке в 1972 г., были вирусы и бактерии SV40 и Escherichia coli . В настоящее время генетически модифицированы грибы, простейшие, растения и животные. ДНК состоит из двух цепей четырех азотистых оснований: аденина, тимина, цитозина и гуанина. Эти основания связаны парами AT и CG. Когда аденин присутствует в одной цепи, тимин всегда находится в другой в одном и том же месте, а цитозин всегда сочетается с гуанином. РНК имеет аналогичную структуру, за исключением того, что тимин заменен урацилом (пары оснований AU, CG).

Генетическая модификация изменяет одну из этих пар оснований или вырезает большую область ДНК — такие модификации, осуществляемые в геноме данного организма, называются субгенными.
Другой метод этой технологии заключается в изъятии фрагмента ДНК из генома другого организма и включить его в ДНК человека. Когда такой добавленный генетический материал происходит от того же или близкородственного вида, это цисгенная модификация. Если он взят от другого вида, мы говорим о трансгенных изменениях.

ГМО на службе медицины.

Генная инженерия используется для получения объектов для научных исследований, например, трансгенных мышей, которые являются наиболее важной моделью в генетических исследованиях млекопитающих, а также связанных с ними крыс (исследования рака и аутоиммунных заболеваний) и более примитивных организмов, таких как нематоды (исследования над болезнью Альцгеймера или свободными радикалами). Это помогает спасти жизнь и здоровье человека, потому что некоторые целебные вещества получены из генетически модифицированных организмов.

Благодаря генетическим модификациям бактерий Escherichia coli можно производить инсулин для диабетиков. С 2006 года антитромбин альфа выделяют из модифицированного козьего молока, ранее полученного только из плазмы крови доноров. Это вещество, обычно вырабатываемое человеческим организмом естественным путем, защищает от тромбов. Поэтому его вводят людям с нарушениями секреции. Новый метод получения антитромбина является очень важным достижением — подсчитано, что одна коза в год обеспечивает то количество вещества, которое получают из 90 тысяч порций сданной крови.

Лекарственные соединения, полученные от трансгенных животных, включают гормон роста человека, инсулиноподобный фактор роста IGF1, некоторые интерлейкины, альфа-глюкозидаза (задерживает переваривание сложных углеводов) и протеин C (предотвращает образование тромбов).

С 1980-х годов велась работа по получению различных типов белков из трансгенных растений (альбумина, гемоглобина, казеина или лактоферрина) для использований в фармацевтической промышленности. Одним из типов такого белка являются антитела (например, от вируса герпеса или бактерий Streptococcus mutans). В последние десятилетия ученые пытаются создать съедобные вакцины (например, против холеры, цитомегалии или кори).

В 2012 году препарат из модифицированной моркови для людей с болезнью Гоше был одобрен для использования в Соединенных Штатах. Это редкое генетическое заболевание, при котором нарушение выработки фермента глюкоцереброзидазы приводит к накоплению глюкозилцерамида (типа жира) в селезенке, печени и костях, приводит к анемии.

Еще одно применение генной инженерии для здоровья человека — получение растений с более высоким содержанием белка, кальция и фолиевой кислоты. К ним относятся золотой рис, богатый источник провитамина А. Животные также модифицируются с целью увеличения полезных веществ. Например, организм свиньи производит полезные для человека жирные кислоты омега-3 , а коровы дают молоко с таким же содержанием белка, что и грудное молоко. Это позволяет заменить им детскую смесь.

Ученые пошли еще дальше и вывели трансгенных свиней, чтобы пожертвовать ткани и органы людям. Животных модифицировали для подавления межвидового иммунного барьера, чтобы трансплантаты не отторгались. Часто это мультитрансгенные свиньи с генами, полученными от человека, бактерий и вирусов. Раньше трансплантация целых внутренних органов от этих животных проводилась приматам, но не человеку.

Коллектив польских ученых под руководством профессора Здислава Сморонга и профессора Рышарда Сломски создали пять линий трансгенных свиней, которые могут передавать органы людям. Их кожа, используемая в качестве повязки, спасает людей от сильных ожогов, а их сердца используются для развития сердечных клапанов. Идея ксенотрансплантации (трансплантация от донора другого вида) сопровождается медицинскими сомнениями (например, возможность заражения реципиента вирусами, типичными для свиней), а также этическими и религиозными.

ГМО и деньги.

Генетические модификации очень часто мотивируются экономическими причинами. Один из способов уменьшить потери производителей — это выращивание растений, устойчивых к вредителям. В таких странах, как США, Бразилия, Аргентина, Южная Африка и Испания, генетически модифицированная кукуруза содержит токсины, уничтожающие насекомых-вредителей. Этот эффект был достигнут путем введения гена, производного от Bacillus thuringiensis, в кукурузу, которая в данном случае используется в основном в качестве биотоплива и корма для животных.
Еще одно растение с таким же добавленным геном — это хлопок, выращиваемый в Индии, Китае, Пакистане, Колумбии, Египте и Буркина-Фасо. К сожалению, реакция природы на генетическую модификацию — это устойчивость вредителей к токсину.

Есть также экономические причины для попыток иммунизировать растения и животных от болезней с помощью генной инженерии. Примеры включают трансгенных коров, устойчивых к маститу или туберкулезу, коз, устойчивых к губчатой энцефалопатии или маститу, кур, устойчивых к гриппу А, свиней, устойчивых к чуме.
Следует добавить, что ни одно из исследований на трансгенных животных, устойчивых к болезням, не вышло за рамки стадии «доказательства принципа»; работа над ними продвигается медленно.
Гораздо более продвинутый этап в этом отношении был достигнут путем селекции генетически модифицированных растений. В США еще в 1990-х годах были выданы разрешения на выращивание папайи, тыквы и картофеля, устойчивых к вирусам.

Генетическая модификация также используется, чтобы вызвать:

• устойчивость растений к гербицидам;
• снижение чувствительности растений к жаре, холоду и засухе;
• повышение урожайности сельскохозяйственных культур или домашнего скота (за счет более быстрого набора веса);
• продление срока хранения продукта;
• увеличение прибыли за счет привлекательности продукции (повышение цен на арбузы и виноград без косточек).

Последний пункт спорен. Многие источники утверждают, что плоды, лишенные семян, не должны классифицироваться как ГМО, потому что они не являются результатом лабораторного вмешательства в ДНК растения, а являются только результатом селекции. Процесс их получения можно сравнить с разведением чистокровных собак. Кроме того, бессемянные сорта встречаются в природе в результате мутации.

Где можно найти ГМО?

Многие генетически модифицированные организмы возникают только в небольших количествах для экспериментов. Что касается ГМО промышленного производства, это в основном такие культуры, как соя, кукуруза, люцерна, рапс, хлопок, папайя, яблоки, картофель, тыква и сахарная свекла. Единственным примером массового производства генетически модифицированного животного является быстрорастущий лосось AquAdvantage, разрешенный в США в 2015 году и в Канаде в мае 2016 года.
В России производство ГМО запрещено, но есть сообщения о том, что некоторые фермеры незаконно импортируют и сажают семена генетически модифицированных растений. Однако, Еврокомиссия официально заявляет, что в ЕС в целом только 0,02% от общей площади посевов составляют генетически модифицированные организмы, а в России их вообще не разводят. В нашей стране разрешен ввоз только генетически модифицированных продуктов питания. В основном это злаки, а также соя и рапс.

Как ГМО-пища влияет на здоровье?

Поскольку генетически модифицированные продукты, которые сегодня можно найти в пище, — это в первую очередь злаки. Анализ воздействия ГМО на здоровье человека почти всегда сосредоточен в первую очередь на зерновых продуктах.

Это касается так называемых Зерновые Bt, содержащих ген бактерии Bacillus thuringiensis, микроорганизма, который долгое время использовался в сельском хозяйстве. В процессе образования спор многие штаммы Bt производят кристаллы из белков, обладающих инсектицидным действием. Поэтому эти токсины и сами споры используются в качестве биопестицидов. Генная инженерия, с другой стороны, использует гены Bt в процессе модификации растений, которые затем могут производить токсины, уничтожающие насекомых.
Так были созданы злаки Bt-типа. Их выращивание снижает использование пестицидов.

Несомненно, это защищает наше здоровье, потому что эти вредные вещества меньше проникают в продукты питания и окружающую среду. К сожалению, поскольку насекомые становятся устойчивыми к белку Bt, использование пестицидов обязательно увеличивается.

Противники генной инженерии возражают против использования Bt-злаков. Они обеспокоены структурным сходством продуктов защиты растений, в которых используются бактерии Bacillus thuringiensis, с рицином, белком растительного происхождения с сильными токсическими свойствами, а также сходством этих бактерий с бактериями сибирской язвы, смертельно опасными для людей.

Приверженцы генной инженерии указывают на отсутствие клинических доказательств токсичности Bt-белка, в то время как токсичность рицина хорошо задокументирована. Что касается сходства Bacillus thuringiensis с сибирской язвой, объясняют, что бактерии, принадлежащие к одному роду, такие как Bacillus thuringiensis, Bacillus anthracis и Bacillus cereus, имеют очень разные фенотипы и свойства, от полезных до патологических. Например, бактерии Streptococcus thermophilus используются в качестве пробиотиков, а их «родственники» (Streptococcus pyogenes) вызывают стенокардию, скарлатину и ревматическую лихорадку и могут вызвать смерть от токсического шока.
Безвредность Bacillus thuringiensis также подтверждена биологами, не связанным с индустрией генной инженерии. Исследования этой бактерии показали, что она безвредна для млекопитающих. Ее токсичность наблюдается только тогда, когда количество превышает 108 колониеобразующих единиц (КОЕ) на подопытную мышь. Тогда как в случае сибирской язвы трех вегетативных клеток достаточно, чтобы убить мышей.

В 2001 году Агентство по охране окружающей среды США (EPA) пересмотрело различные риски, которые могут возникнуть при выращивании и употреблении Bt-злаков. Было установлено, что они не представляют большой угрозы для здоровья человека или окружающей среды. Бактериальный материал — это белок, а белки (распространенный ингредиент пищи) редко представляют опасность, за исключением нескольких хорошо известных исключений. Кроме того, их источником является бактерия, которая ранее была одобрена для использования без ограничений в качестве безопасного для здоровья биопестицида. Данные, собранные Агентством во время обзора, подтвердили, что Bt-белок ведет себя так же, как и любой другой белок в рационе питания, и структурно не связан с каким-либо известным аллергеном или токсином. Он также не проявляет токсических свойств даже при употреблении в больших дозах.

ГМО: злаки, устойчивые к гербицидам.

Профессор Лэтэм возражает против устойчивых к гербицидам ГМ-зерен. Он пишет, что такое сопротивление побуждает фермеров использовать больше химикатов. Основным агентом, используемым при выращивании ГМО, является Roundup, который содержит глифосат в качестве активного ингредиента. Лэтэм пишет об исследовании, которое обнаружило, что глифосат присутствует в коммерчески доступной сои в количествах, которые его производитель, Monsanto, однажды назвал экстремальными.
При исследовании сравнивались три типа соевых бобов — генетически модифицированные (устойчивые к глифосату), немодифицированные, выращенные с использованием обычных средств защиты растений, и немодифицированные, выращенные органически. Оказалось, что первый содержит глифосат (в среднем 3,3 мг / кг) и аминометилфосфоновую кислоту (5,7 мг/кг), которая является одним из продуктов распада глифосата с аналогичной токсичностью. Однако в двух других типах соевых бобов, не содержащих ГМО, присутствие этих химических соединений не было обнаружено. Кроме того, ученые установили, что органические соевые бобы содержат больше всего питательных веществ. Swarthout, однако, утверждает, что уровни глифосата, обнаруженные в ГМ-сое, безопасны для здоровья.
Гербицид горячо обсуждался в 2015 году, когда Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила, что он «возможно канцерогенный для человека». Как позже выяснило агентство Reuters, в отчете об этом заявлении не было ключевой информации, показывающей, что глифосат не является канцерогенным.
По словам представителей ВОЗ, это упущение произошло из-за конфликта интересов — соавтором отчета, являющегося источником указанных данных, был сотрудник Monsanto. В 2017 году были опубликованы результаты крупномасштабного проспективного когортного исследования, посвященного взаимосвязи глифосата и риска рака. Он проводился в 1993-2005 годах и охватил 45 тысяч человек, фермеров, использующих глифосат, то есть людей, непосредственно подверженных его влиянию. Проанализировав данные, исследователи не обнаружили связи между использованием этого гербицида и заболеваемостью различными видами рака. Только у субъектов, наиболее подверженных контакту с глифосатом, частота острого миелоидного лейкоза была немного выше, но не статистически значимой.

Кроме того, Европейское управление по безопасности пищевых продуктов в 2015 году объявило на основе обширных новых исследований и данных, что ни эпидемиологические (человеческие) данные, ни исследования на животных не показали канцерогенности глифосата. При этом его приемлемая суточная доза с пищей была установлена на уровне 0,5 мг/кг массы тела (в США она составляет 1,75 мг/кг массы тела).
Таким образом, есть исследования и анализы, подтверждающие, что глифосат может быть токсичным даже в допустимых дозах, но другие показывают, что он не оказывает отрицательного воздействия на здоровье.

Обвинения против ГМО.

Противники генетически модифицированных продуктов питания выдвигают следующие аргументы против этого в контексте воздействия, которое они оказывают на организм человека.

1. Последствия употребления ГМО для здоровья до сих пор неизвестны. Возможно, только через несколько десятилетий выяснится, что эти продукты вредны для здоровья, как это было с трансжирами, потребление которых поощрялось десятилетия назад. Многие ученые также обеспокоены тем, что мутировавшие гены могут передаваться бактериям в нашей пищеварительной системе, хотя неизвестно, как вновь образованные штаммы повлияют на человеческий организм.
2. Мутировавшие гены попадают в ДНК организмов, которые не были целью модификации. Примером может служить дикий масличный рапс — 80% его популяции в Северной Дакоте содержат по крайней мере один ген другого вида. Необычный случай произошел в Японии. Модифицированная бактерия начала производить аминокислоту, не встречающуюся в природе. Его использовали в протеиновых напитках, которые нарушали умственные и метаболические функции сотен людей.
3. Гены устойчивости к антибиотикам обычно используются в качестве маркеров при отборе растительных клеток, полученных путем генетической модификации. Доктор Тор Мидтведт, преподаватель Каролинского института, разделяет опасения, что эти гены могут передаваться от модифицированных растений микробам с риском создания устойчивых к антибиотикам микробов. Исследование, финансируемое Европейским союзом, предполагает, что организм может перенять новые гены из пищи, поэтому его авторы рекомендуют не использовать генетически модифицированные растения для генов устойчивости к антибиотикам, используемых для лечения людей или животных.
4. Есть исследования, показывающие, что животные, которых кормили генетически модифицированной пищей, заболевают. Они включают поражение органов, нарушения пищеварительной и иммунной систем, ускоренное старение и бесплодие.
5. Противники ГМО считают, что эти продукты являются ответственными за рост числа хронических заболеваний, наблюдаемых в Соединенных Штатах, включая аллергии и сердечно-сосудистые заболевания, а также рост числа случаев аутизма, рака, бесплодия, расстройств пищеварения и многого другого.
6. Сам процесс создания генетически модифицированных растений может привести к образованию новых токсинов, аллергенов и канцерогенов. Иногда это отрицательно сказывается на содержании питательных веществ.
7. Противники генной инженерии подчеркивают, что исследования ГМО часто финансируются биотехнологическими компаниями, производящими модифицированное зерно. Таким образом, существует конфликт интересов. Исследование построено таким образом, чтобы ничего не было найдено таким образом, поставить под сомнение жизнеспособность таких улучшений питания. В то же время, независимые ученые, предостерегающие от ГМО, подвергаются преследованиям и высмеиваются.

В 2015 году группа из 300 ученых выступила с заявлением, в котором подчеркнула отсутствие научного консенсуса в отношении безопасности использования ГМО. Исследователи также отметили, что они не узурпируют право предвосхищать опасность этого типа продуктов питания. Они говорят только о том, что научные данные о генетически модифицированных продуктах питания противоречивы и слишком скудны, чтобы сказать, безопасно это или нет.

Аргументы в пользу ГМО.

Сторонники генетически модифицированных продуктов питания заявляют, что они безопасны для здоровья, потому что:

1. ГМО-продукты представляют собой наиболее изученную группу сельскохозяйственных продуктов в истории. За три десятилетия во всем мире было проведено более 3000 исследований, оценивающих влияние ГМО на здоровье человека и окружающую среду. Подавляющее большинство из них не показали ничего, что могло бы указывать на угрозу здоровью.
2. Это правда, что многие исследования финансируются производителями ГМО, но это потому, что административные органы требуют такого исследования, чтобы решить, допущен ли продукт к продаже. Существуют также многочисленные независимые исследования, подтверждающие, что модифицированные продукты не вредят вашему здоровью.
3. Более 280 научных и технических институтов со всего мира признают безопасность ГМО.
4. Некоторые исследования показывают, что ГМО-продукты могут вызывать множество заболеваний. Международные научные и регулирующие организации, которые проводят обзор этих исследований, часто ставят под сомнение их ценность из-за обнаруженных ими ошибок. Самый известный пример. Исследование проводит проф. Жиль-Эрик Сералини, который утверждал, что у крыс, которых кормили модифицированной кукурузой и/или глифосатом (который часто используется при выращивании этой кукурузы), развиваются неопластические опухоли. Однако другие ученые отметили, что в исследовании использовались крысы, склонные к раку. У 80% мужчин и 70% женщин рак развивается в нормальных условиях. К тому же животных было слишком мало, чтобы делать статистически значимые выводы. Обвинения касались ошибок на этапе проектирования, анализа и отчетности (важная информация не была указана в заявках).
5. В июне 2016 года 129 нобелевских лауреатов подписали письмо в поддержку использования ГМО в сельском хозяйстве и призвали противников этого типа продуктов питания (во главе с Гринпис) прекратить операции. В письме говорится, что научные учреждения и регулирующие органы по всему миру неоднократно и последовательно демонстрировали, что биотехнологические культуры и продукты питания столь же безопасны и, возможно, даже безопаснее, чем другие методы производства. Не было зарегистрировано ни одного случая неблагоприятного воздействия на здоровье в результате их употребления как людьми, так и животными. Их воздействие на окружающую среду неоднократно оказывалось менее вредным, чем предполагалось, и благоприятным для глобального биоразнообразия.
6. Верно, что генная инженерия несет в себе риск развития новых аллергенов или передачи их от одного вида к другому (это имело место в 1990-х годах с бразильскими орехами и соей, которая могла быть опасной для людей с аллергией на орехи). Однако эксперты говорят, что риск очень мал. В первую очередь потому, что большинство аллергенов — это белки. Как правило, содержание аллергена в белках данного продукта превышает один процент, в то время как гены, перенесенные от чужеродного организма к трансгенному растению, отвечают за гораздо меньшее количество белка.
7. Комиссия по генетически модифицированным злакам Национальной академии наук США провела обзор исследований генетически модифицированных злаков. Он заключался в изучении научной литературы, а также в рассмотрении заключений, представленных Комиссии отдельными лицами и учреждениями. Любой желающий мог оставить свои комментарии. В последующем отчете Комиссия заключила, что генетически модифицированные зерновые не несут ответственности за рост рака, ожирения, желудочно-кишечных заболеваний, заболеваний почек, аутизма и аллергии.
8. Несмотря на доказательства из более чем тысячи исследований, одной из причин такого вывода было сравнение эпидемиологических данных из США и Канады, где генетически модифицированные продукты питания использовались с 1990-х годов, с данными из Европы, где они используются в небольшой размах. Это сравнение показывает, что закономерности заболеваемости этими болезнями одинаковы в Северной Америке и Европе, что показывает отсутствие связи между ГМО и этими заболеваниями. Члены Комиссии подчеркивают, что им не удалось найти убедительных доказательств вредного воздействия на здоровье, которое могло быть напрямую связано с потреблением ГМО пищи. Они также добавляют, что есть некоторые свидетельства того, что устойчивые к насекомым генетически модифицированные злаки оказывают благотворное влияние на здоровье человека, снижая риск отравления инсектицидами и снижая риск фумонизинов (микотоксинов, продуцируемых плесенью, которые опасны для человека).
9. Для обеспечения прозрачности в отношении возможных конфликтов интересов Комиссия по генетически модифицированным зерновым определила аффилированность основных авторов исследований и, где это возможно, их источники финансирования.
10. В 1982 году Европейская комиссия приступила к финансируемому ЕС собственного исследования безопасности ГМО. В результате в 2010 году был создан обширный документ, который гласит: «Главный вывод из усилий более 130 исследовательских проектов, выполненных за 25 лет с участием более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что область биотехнологии связана с ГМО производство не более рискованное для здоровья, чем использование традиционных методов селекции растений «.

В то время как большинство (57%) взрослых американцев считают, что употребление в пищу ГМО — продуктов может нанести вред, до 88% ученых из крупнейшей в мире группы международных ученых (Американской ассоциации содействия развитию науки) считают, что еда это безопасна для здоровья.

Будущее ГМО: благодарность поколений или свалка истории?

Противники и защитники ГМО находятся в эмоциональном конфликте и им сложно найти общий язык. Они обвиняют друг друга в предвзятости, избирательности в спорах и других манипуляциях. И неудивительно. Новые решения очень часто встречают сильное сопротивление со стороны общественного мнения и научного сообщества. Так было и с появлением таких полезных изобретений, как вакцины и инкубаторы. Сегодня никто в здравом уме не ставит под сомнение необходимость того, чтобы врач мыл руки перед родами, в то время как в середине девятнадцатого века такое предложение высмеивалось.

С другой стороны, некоторые медицинские инновации, которые иногда использовались на протяжении веков, в конечном итоге, мягко говоря, обернулись осечками. Так было с использованием ртути в качестве лекарства от сифилиса и брюшного тифа, а также с введением успокаивающего сиропа маленьким детям, как лекарства. ГМО-продукты потребляются и изучаются более тридцати лет.

Подавляющее большинство представителей мировой науки заявляют, что она не представляет угрозы для здоровья человека. Так что, скорее всего, он принадлежит к первой группе изобретений. Дальнейшие исследования покажут, встретит ли она благодарность поколений или окажется на свалке истории.